机动车交通事故责任纠纷 （2021）辽01民终9015号

当事人的合法权利受我国法律保护。关于损失数额问题。原审被告所述沈阳华圣公估公司公估报告与辽宁祥意公司的评估报告中，车尾部分损坏程度不同，经全面比对两报告所有照片，更多是因为照片拍摄角度不同而已，原审被告没有有力证据证明潘美超故意更换过或再次破坏受损部位，故对原审被告该说法不予采信。对于原审被告主张沈阳华圣公估公司公估报告与法院委托的辽宁祥意公司出具的评估报告存在鉴定事项不同问题，对此冯雨琛的父亲兼诉讼代理人在鉴定时曾到场见证，当时并未提出异议，现庭审中提出异议又无有力证据证明辽宁祥意公司鉴定存在问题，故应以法院委托的鉴定机构为准，认定车辆损失为83443元。关于鉴定花费的鉴定费4172元，此为必要支出，对于潘美超该主张予以支持。关于责任问题。根据侵权责任法第49条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，此处法律规定并非为连带责任，故对于潘美超主张二原审被告承担连带责任不予支持。根据侵权责任法第12条规定，二原审被告的行为相结合，共同开启了危险源，应由二原审被告承担按份责任。沈阳易车享汽车租赁有限公司将车辆租给没有机动车驾驶证的冯雨琛，未尽到合理注意义务，但冯雨琛的无

当事人的合法权利受我国法律保护。关于损失数额问题。原审被告所述沈阳华圣公估公司公估报告与辽宁祥意公司的评估报告中，车尾部分损坏程度不同，经全面比对两报告所有照片，更多是因为照片拍摄角度不同而已，原审被告没有有力证据证明潘美超故意更换过或再次破坏受损部位，故对原审被告该说法不予采信。对于原审被告主张沈阳华圣公估公司公估报告与法院委托的辽宁祥意公司出具的评估报告存在鉴定事项不同问题，对此冯雨琛的父亲兼诉讼代理人在鉴定时曾到场见证，当时并未提出异议，现庭审中提出异议又无有力证据证明辽宁祥意公司鉴定存在问题，故应以法院委托的鉴定机构为准，认定车辆损失为83443元。关于鉴定花费的鉴定费4172元，此为

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9015号上诉人（原审被告）：沈阳易车享汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈北新区裕农路70-3号。法定代表人：石向宠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘美超，女，1992年7月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王湘辉，系辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯……