农村土地承包合同纠纷 （2014）济民终字第889号

原告曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会与杜中堂口头约定的土地承包合同，约定承包期五年内免费，双方陈述一致，该部分合同合法有效，且已实际履行。原、被告对五年之后的承包期限、承包费数额及交纳承包费方式，没有书面合同，且双方陈述不一致，属于双方约定不明的情况，经本院多次调解无法达成一致意见，依照有关法律规定，当事人一方有权随时解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告清除地上附着物请求，该附着物符合合同约定的用途，且双方对清除问题未做约定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会与杜中堂的土地承包合同。二、被告杜中堂于本判决生效之日起一个月内，将承包地返还给原告。三、驳回原告其他诉讼请求。上诉人杜中堂不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审民事判决。事实和理由：一、一审法院没有查明事实，判决结果错误，应予纠正。2007年我们响应政府库河开发的号召，承包了该村南河滩地建藕池，当时村委承诺给予一定优

原告曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会与杜中堂口头约定的土地承包合同，约定承包期五年内免费，双方陈述一致，该部分合同合法有效，且已实际履行。原、被告对五年之后的承包期限、承包费数额及交纳承包费方式，没有书面合同，且双方陈述不一致，属于双方约定不明的情况，经本院多次调解无法达成一致意见，依照有关法律规定，当事人一方有权随时解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告清除地上附着物请求，该附着物符合合同约定的用途，且双方对清除问题未做约定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第889号上诉人（原审被告）杜中堂。被上诉人（原审原告）曲阜市尼山镇西鲁源村村民委员会。法定代表人刘德民，村主任。委托代理人张西凤。上诉人杜中堂因土地承包合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲息商初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2007年原告曲阜市尼山镇西鲁源……