劳动争议 （2015）厦民终字第1715号

桐庐公司主张张军红向公司法定代表人徐军预支工资5000元，但桐庐公司对此未能举证证明，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，桐庐公司应对此承担举证不能的法律后果，故桐庐公司的该主张证据不足，本院不予采信。至于桐庐公司二审提出的张军红旷工应当扣罚一个月工资的主张，已经超出其一审的诉讼请求范围，本案不予审查。综上，桐庐公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人厦门桐庐快递有限公司的上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门桐庐快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　郑承茂审判员　　庄伟平审判员　　陈锦聪二〇一五年九月二日书记员　　庄维旸附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变

桐庐公司主张张军红向公司法定代表人徐军预支工资5000元，但桐庐公司对此未能举证证明，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，桐庐公司应对此承担举证不能的法律后果，故桐庐公司的该主张证据不足，本院不予采信。至于桐庐公司二审提出的张军红旷工应当扣罚一个月工资的主张，已经超出其一审的诉讼请求范围，本案不予审查。综上，桐庐公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人厦门桐庐快递有限公司的上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门桐庐快递有限公司负担。本

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1715号上诉人（原审原告）厦门桐庐快递有限公司。法定代表人徐军，总经理。委托代理人方阳根，职员。被上诉人（原审被告）张军红，男，1964年出生。上诉人厦门桐庐快递有限公司（下称桐庐公司）因与被上诉人张军红劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案……