合同纠纷 （2016）闽02民终2366号

本案系合同纠纷。本案《合作协议书》明确载明合同的双方是滕征辉（乙方）与无懈可击文化公司（甲方），苗化荣虽然也在协议书上署名，但根据合同有关主体的明确表述以及生活常理，显然应认定其仅系作为经办人员签字，不因此而成为合同一方。因此，本案《合作协议书》的双方主体应认定为滕征辉与无懈可击文化公司。无懈可击文化公司与滕征辉签署《合作协议书》，发展滕征辉作为代理加盟商并收取代理加盟费，虽然不属于厦工商处（2014）22号《行政处罚决定书》项下查处的违法行为的一部分，但是，民商事合同效力的判断并不以行政处罚或认定为必要前提。厦门市工商行政管理局厦工商处（2014）22号《行政处罚决定书》已认定无懈可击文化公司的先前相关行为系违反《禁止传销条例》规定的传销行为。本案属于后续相似行为，应当认定同样违反了行政法规的禁止性规定，在民商事合同效力上应予以否定，认定为无效合同。因此，腾征辉主张本案《合作协议书》无效，可以成立，予以支持。本案《合作协议书》无效，无懈可击文化公司收取的加盟代理费应予以退还。本案《合作协议书》已经明确载明腾征辉在协议签订之日已经支付加盟代理费100万元，腾征辉举证的转账及POS机刷卡

本案系合同纠纷。本案《合作协议书》明确载明合同的双方是滕征辉（乙方）与无懈可击文化公司（甲方），苗化荣虽然也在协议书上署名，但根据合同有关主体的明确表述以及生活常理，显然应认定其仅系作为经办人员签字，不因此而成为合同一方。因此，本案《合作协议书》的双方主体应认定为滕征辉与无懈可击文化公司。无懈可击文化公司与滕征辉签署《合作协议书》，发展滕征辉作为代理加盟商并收取代理加盟费，虽然不属于厦工商处（2014）22号《行政处罚决定书》项下查处的违法行为的一部分，但是，民商事合同效力的判断并不以行政处罚或认定为必要前提。厦门市工商行政管理局厦工商处（2014）22号《行政处罚决定书》已认定无懈可击文化公

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2366号上诉人（原审原告）：滕征辉，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区卢屯镇汝儿姑村***号。委托诉讼代理人：海慧、张立静，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗化荣，女，1982年10月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张满强，男，1982年8月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：……