机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终855号

本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、梁坤暖的伤残等级如何确定；二、护理费、误工费和后续治疗费应否调整。首先，关于伤残等级的确定。1、梁坤暖在上诉中提出平安财险东莞公司以梁坤暖鉴定时间过早为由申请重新鉴定没有相应法律依据及事实依据，但其在一审中已经服从原审法院审理决定并参与重新鉴定，其上诉主张原审法院不应进行第二次鉴定没有合理依据，也与案件审理经过不符，本院不予采纳。2、梁坤暖主张《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》适用了粤鉴协[2014]12号的新规定，导致其伤残评级降低，事实上，该次鉴定要求确有载明，道标有规定的严格适用道标，道标没规定的可参照适用最新的行标进行鉴定，但在鉴定分析中，两个十级伤残的鉴定结论全部系依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》即道标得出，并没有适用新行标的规定，故梁坤暖的伤残评级降低并非起因于该鉴定适用了新规定。根据该鉴定意见书，鉴定过程中鉴定机构已对髋关节活动度进行了检测，并有

本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、梁坤暖的伤残等级如何确定；二、护理费、误工费和后续治疗费应否调整。首先，关于伤残等级的确定。1、梁坤暖在上诉中提出平安财险东莞公司以梁坤暖鉴定时间过早为由申请重新鉴定没有相应法律依据及事实依据，但其在一审中已经服从原审法院审理决定并参与重新鉴定，其上诉主张原审法院不应进行第二次鉴定没有合理依据，也与案件审理经过不符，本院不予采纳。2、梁坤暖主张《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》适用了粤鉴协[20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终855号上诉人（原审原告）：梁坤暖，男，汉族，1985年9月17日出生，住广东省东莞市，委托代理人：王炳华，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人：曾伟，广东腾锐律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人：李军凯。委托代理人：杨建军，该公司……