机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第1531号

本案的争议焦点是：1、原审认定曹嘉凤的义齿安装费5万元是否恰当，该费用应认定为医疗费还是残疾辅助器具费。2、原审对曹嘉凤的母亲曹莉的护理费标准认定是否恰当。关于焦点1，南通市第一人民医院司法鉴定所根据原审法院委托对曹嘉凤伤残程度等作出司法鉴定意见书，该鉴定意见程序合法，天安保险公司无相反证据证明该鉴定意见书有违法之处，故该司法鉴定意见应作为证据采信。该鉴定意见根据曹嘉凤伤情作出种植费用约5万元的鉴定意见，并无不当，且被鉴定人为年轻女性、行种植牙修复更适宜、合理。原审采纳该鉴定意见，于法不悖。天安保险公司的该点上诉理由，本院不予采信。同时，安装义齿属于治疗的范畴，应作为医疗费用，曹嘉凤认为属残疾辅助器具费的范畴应提供相关依据，但其未能举证证明其主张，故对曹嘉凤的该点上诉理由，本院亦不予采纳。关于焦点2，曹嘉凤虽在原审中提交通州市刘桥镇锋云织布厂的证明及2012年7、8、9月三个月的工资发放表，但上述证据不足以证明曹嘉凤之母的具体工资标准，原审因此参照2012年度江苏省分细行业在岗职工纺织业平均工资计算护理费，符合法律规定。综上，曹嘉凤、天安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审

本案的争议焦点是：1、原审认定曹嘉凤的义齿安装费5万元是否恰当，该费用应认定为医疗费还是残疾辅助器具费。2、原审对曹嘉凤的母亲曹莉的护理费标准认定是否恰当。关于焦点1，南通市第一人民医院司法鉴定所根据原审法院委托对曹嘉凤伤残程度等作出司法鉴定意见书，该鉴定意见程序合法，天安保险公司无相反证据证明该鉴定意见书有违法之处，故该司法鉴定意见应作为证据采信。该鉴定意见根据曹嘉凤伤情作出种植费用约5万元的鉴定意见，并无不当，且被鉴定人为年轻女性、行种植牙修复更适宜、合理。原审采纳该鉴定意见，于法不悖。天安保险公司的该点上诉理由，本院不予采信。同时，安装义齿属于治疗的范畴，应作为医疗费用，曹嘉凤认为属残疾

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1531号上诉人（原审原告）曹嘉凤。法定代理人曹莉。上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地姜堰市陈庄路232号。负责人谈桂君。委托代理人李明。上诉人曹嘉凤因与上诉人天安财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服如皋市人民法院（2013）皋白民初字第0542号民事判决……