相邻污染侵害纠纷 （2017）津02民终1208号

依据生效裁判（2013）东民初字第296号民事判决书，二被告对原告房屋楼下的供电设备负有降噪义务，而直至本案诉讼过程中，二被告虽两次对供电设备进行降噪施工，但原告涉诉房屋噪音等级仍均存在不达标情况，二被告对原告因噪音污染而产生的损害应当予以赔偿。现原告主张因噪音无法居住而产生的租房费用39600元，原告承租房屋与涉诉房屋为同一小区，且租赁房屋面积远小于涉诉房屋，加之该费用确实发生，原告承租房屋产生费用较为合理，而并非扩大损失，对原告主张该费用予以支持。二被告抗辩涉诉房屋内噪音情况未达到不能居住程度而不同意赔偿租赁费用，但未提交证据证明其主张，且经检测，原告涉诉房屋内噪音不达标地点均为卧室，二被告认为该噪音不影响原告生活缺乏依据，加之未有证据证明该超标噪音对人体无害，原告为保证其正常生活租住他人房屋并无不妥，对二被告该抗辩不予采纳。二被告主张（2013）东民初字第296号民事判决书确认设施产权人并非二被告而不同意赔偿原告损失，一审法院认为，（2013）东民初字第296号民事判决书并未确认供电设备产权归属，相反的，依据该判决二被告负有对设备进行降噪至符合标准的义务，而现房屋内噪音仍未达标，

依据生效裁判（2013）东民初字第296号民事判决书，二被告对原告房屋楼下的供电设备负有降噪义务，而直至本案诉讼过程中，二被告虽两次对供电设备进行降噪施工，但原告涉诉房屋噪音等级仍均存在不达标情况，二被告对原告因噪音污染而产生的损害应当予以赔偿。现原告主张因噪音无法居住而产生的租房费用39600元，原告承租房屋与涉诉房屋为同一小区，且租赁房屋面积远小于涉诉房屋，加之该费用确实发生，原告承租房屋产生费用较为合理，而并非扩大损失，对原告主张该费用予以支持。二被告抗辩涉诉房屋内噪音情况未达到不能居住程度而不同意赔偿租赁费用，但未提交证据证明其主张，且经检测，原告涉诉房屋内噪音不达标地点均为卧室，二被

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1208号上诉人（原审被告）：天津市电力公司，住所地天津市河北区法定代表人：钱朝阳，总经理。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彤，公司职员。上诉人（原审被告）：天津市电力公司城东供电分公司，住所地天津市河东区主要负责人：唐志津，总经理。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彤，……