劳动争议 （2019）粤07民终3620号

本案是劳动争议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕李春秀的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案争议焦点为：李春秀与帕达公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动争议案件尽管具有一定的特殊性，但本质上仍属于当事人之间权利义务之争，所以在举证责任上仍坚持一般民事案件“谁主张、谁举证”的举证责任规则。但同时考虑公平原则和证据资源距离远近的规则要求，劳动争议案件中，应根据不同类型的劳动争议案件的特点以及当事人举证能力的情况来合理分配把握举证责任的转移，如因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的

本案是劳动争议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕李春秀的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案争议焦点为：李春秀与帕达公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3620号上诉人（原审原告）：李春秀，女，汉族，1993年6月8日出生，住广西陆川县************，公民身份号码：450************147。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市帕达厨卫有限公司，住所地：鹤山市共和镇。法定代表人：林某1。上诉人李春秀因与被上诉人鹤山市帕达厨卫有……