追索劳动报酬纠纷 （2019）甘12民终1072号

吴赵强的行为构成表见代理，属认定事实错误。在原审法院审理时，被上诉人明确向法庭陈述，他们只知道吴赵强是给一个姓王的老板干活的，根本不知道有上诉人这样一个公司，在整个过程中，他们连姓王的这个老板都没有见过，更别说上诉人了，所以说在连上诉人都不知道的情况下，如何构成表见代理?四、原审法院以吴赵强、赵菊萍对欠款予以认可为由，认定欠款真实，属适用法律错误。原审法院依据对吴赵强、赵菊萍的调查笔录来认定欠款属实，适用法律错误。原审法院对吴赵强、赵菊萍的调查取证程序违法，因为对证人的调查取证只能单独进行，不能同时对两个及两个以上的证人同时取证，但原审法院对吴赵强、赵菊萍两位证人同时取证属程序违法，以违反法定程序取得的证据不能作为认定案件事实的依据。更重要的是，上诉人在申请鉴定的理由中，就已经明确写明，上诉人有足够的理由怀疑吴赵强与被上诉人串通，损害上诉人的利益，原审法院对这一理由不但不审查，反而以吴赵强、赵菊萍对欠款予以认可为由，判决上诉人承担责任，按照原审法院的逻辑，不管吴赵强、赵菊萍说什么、法院就认什么，难道原审法院是为吴赵强、赵菊萍开的?五、原审法院对上诉人提出的诉讼时效己超过未进行审查，属适

吴赵强的行为构成表见代理，属认定事实错误。在原审法院审理时，被上诉人明确向法庭陈述，他们只知道吴赵强是给一个姓王的老板干活的，根本不知道有上诉人这样一个公司，在整个过程中，他们连姓王的这个老板都没有见过，更别说上诉人了，所以说在连上诉人都不知道的情况下，如何构成表见代理?四、原审法院以吴赵强、赵菊萍对欠款予以认可为由，认定欠款真实，属适用法律错误。原审法院依据对吴赵强、赵菊萍的调查笔录来认定欠款属实，适用法律错误。原审法院对吴赵强、赵菊萍的调查取证程序违法，因为对证人的调查取证只能单独进行，不能同时对两个及两个以上的证人同时取证，但原审法院对吴赵强、赵菊萍两位证人同时取证属程序违法，以违反法定

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1072号上诉人(原审被告)：陇南市西联建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91621200710280318A，住所地：甘肃省陇南市武都区城关中山街836号。法定代表人：王某，任该公司经理。委托代理人：彭某、李某1，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某2，男，汉族，住甘肃省康县，农民工，从事电工业。被上诉人(原审原告……