民间借贷纠纷 （2019）浙01民终2040号

本案争议焦点，涉案30000元，是否系何国良向楼正彬的借款。原审法院认为，借条是证明双方当事人存在借贷合意及借款实际交付的直接证据。何国良向楼正彬借款事实清楚，由楼正彬提供的借条为凭，双方借贷关系合法有效。何国良理应及时归还楼正彬借款，其未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故楼正彬起诉要求何国良归还借款30000元的诉请，于法有据，原审法院予以支持。何国良答辩称，涉案款项并未借款，而是合伙期间领取的应得的收益，合伙三方已经就该款项结算清楚，但何国良并未提供充分证据予以证明。同时关于合伙期间费用问题，双方可另行主张。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：何国良归还楼正彬借款30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由何国良负担。 二审期间，何国良向本院提交以下证据材料：1、方来生砂场结来砂石款的领付款凭证。2、字据。欲证明楼正彬在2018年2月5号到方来

本案争议焦点，涉案30000元，是否系何国良向楼正彬的借款。原审法院认为，借条是证明双方当事人存在借贷合意及借款实际交付的直接证据。何国良向楼正彬借款事实清楚，由楼正彬提供的借条为凭，双方借贷关系合法有效。何国良理应及时归还楼正彬借款，其未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故楼正彬起诉要求何国良归还借款30000元的诉请，于法有据，原审法院予以支持。何国良答辩称，涉案款项并未借款，而是合伙期间领取的应得的收益，合伙三方已经就该款项结算清楚，但何国良并未提供充分证据予以证明。同时关于合伙期间费用问题，双方可另行主张。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2040号 上诉人（原审被告）：何国良，男，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：楼正彬，男，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人何国良因与被上诉人楼正彬民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2018)浙0111民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……