企业借贷纠纷 （2017）鲁02民终4444号

原告与两被告间的民事法律行为，是装饰材料买卖过程中发生的民事法律行为，原告以民间借贷为由起诉两被告，存在明显错误。尽管被告王初庆出具了借条，不能改变基础法律关系的基本特征。按照一般交易习惯及生活常理，该借条应该认定为买卖合同中的过付凭证。也就是说，买方欠原告装饰材料23536元未付。并非原告所说的借款23536元。被告王初庆应当对该笔欠款承担清偿责任。一、被告王初庆以青岛隆展装饰有限公司的名义为原告出具了书面“借条”，对“借条”的内涵、形成的事实及数额的认知情况不容置疑。对原告的抗辩意见存在矛盾，该民事法律关系实际是被告王初庆以被告青岛隆展装饰有限公司的名义实施的民事行为。二、被告青岛隆展装饰有限公司对被告王初庆的代办行为没有被追认，也就是说，被告王初庆的“经办”身份没有被被告青岛隆展装饰有限公司认可，被告王初庆对此提出抗辩意见是“为平度市蓼兰镇小磊子的朋友出具了该借条”。该理由不能对抗直接证据“借条”中“客户名称：隆展装饰有限公司（王初庆经办）”等相关事实。“王初庆经办”均没有证据证明存在职务行为。综上，原告请求被告青岛隆展装饰有限公司清偿23536元欠款，因无证据证实，原审法院不予

原告与两被告间的民事法律行为，是装饰材料买卖过程中发生的民事法律行为，原告以民间借贷为由起诉两被告，存在明显错误。尽管被告王初庆出具了借条，不能改变基础法律关系的基本特征。按照一般交易习惯及生活常理，该借条应该认定为买卖合同中的过付凭证。也就是说，买方欠原告装饰材料23536元未付。并非原告所说的借款23536元。被告王初庆应当对该笔欠款承担清偿责任。一、被告王初庆以青岛隆展装饰有限公司的名义为原告出具了书面“借条”，对“借条”的内涵、形成的事实及数额的认知情况不容置疑。对原告的抗辩意见存在矛盾，该民事法律关系实际是被告王初庆以被告青岛隆展装饰有限公司的名义实施的民事行为。二、被告青岛隆展装饰

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4444号上诉人（原审被告）王初庆。委托代理人刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张洪海。委托代理人白世海。原审被告青岛隆展装饰工程有限公司。法定代表人柳京伟，经理。委托代理人潘瑞臣，平度瑞强法律服务所法律工作者。上诉人王初庆与被上诉人张洪海、原审被告青岛隆展装饰工程有限公司借款纠纷一案。不服山东省平度市人民法院……