建设工程分包合同纠纷 （2015）成民终字第2869号

一、2011年9月7日，忠信建设公司与文一鸣签订《内部承包合同》，明确文一鸣系该项目部的承包人及项目负责人，对文一鸣以忠信建设公司设立的成都大学二期A区安置房工程项目部的名义对外开展项目日常工作等行为予以许可。因此，对文一鸣以成都大学二期A区安置房工程项目部与张英田所签订的《工程分包合同》及文一鸣依据该合同收取保证金的行为，忠信建设公司应依法承担相应法律责任。二、《工程分包合同》第十四条约定“保证金交定后生效”，此处合同文义虽然未对保证金的交付金额进行明确，但保证金缴纳之目的系为担保合同有效履行，因此该处“保证金交定”应指当事人足额（20万元）缴纳保证金。因张英田未足额缴纳保证金，其与忠信建筑公司之间的《工程分包合同》，依《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，尚未生效。在《工程分包合同》尚未生效的情况下，忠信建筑公司占有张英田缴纳的10万元保证金无合法依据，张英田诉请返还，原审法院予以支持。三、张英田诉请忠信建设公司给付从交款之日起到起诉时的资金利息，实质系请求给付保证金占有期间所产生的损失。在当事人所签订的合同未生效的情况下，原审法院根据当事人过错等因素予以确定忠信建设公司

一、2011年9月7日，忠信建设公司与文一鸣签订《内部承包合同》，明确文一鸣系该项目部的承包人及项目负责人，对文一鸣以忠信建设公司设立的成都大学二期A区安置房工程项目部的名义对外开展项目日常工作等行为予以许可。因此，对文一鸣以成都大学二期A区安置房工程项目部与张英田所签订的《工程分包合同》及文一鸣依据该合同收取保证金的行为，忠信建设公司应依法承担相应法律责任。二、《工程分包合同》第十四条约定“保证金交定后生效”，此处合同文义虽然未对保证金的交付金额进行明确，但保证金缴纳之目的系为担保合同有效履行，因此该处“保证金交定”应指当事人足额（20万元）缴纳保证金。因张英田未足额缴纳保证金，其与忠信建筑

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第2869号上诉人（原审被告）四川忠信建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人周维德，董事长。委托代理人朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张英田，男，汉族，1977年9月9日出生，住四川省成都市新都区。委托代理人卫文杰，四川蜀西律师事务所律师。委托代理人周达平，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审第……