农村土地承包合同纠纷 （2016）辽14民终2078号

原告要求被告返还侵占承包地理由不充分，证明材料不明确。虽原告持有承包合同，但该合同四至均至四边不明确，标明面积2亩，实际该地尚有2亩，且与被告开荒有地边相邻，不足以证明被告开荒地系在原告承包范围之内，不能证明被告侵占原告承包地。被告开荒多年且得到村民委员会的认可，因此不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定，判决：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙伟承担。本院二审期间，上诉人孙伟提供证明一份，欲证明争议土地是其承包的，被上诉人侵占了其四至范围内的土地。被上诉人王中敏质证认为首先证据的来源不合法，从形式上看，所谓的证明是串证不具有法律效力。另外证明的内容与事实不符。孙伟承包合同的四至清楚，是两亩地，四至到四边。根据最高人民法院的证据规则证人应该出庭作证，证据也不是新的证据，所以证据不具有法律效力。通过双方举证、质证分析，该份证据形式上不符合法律规定，证明内容亦与孙伟和村委会签订的承包合同内容不一致，故本院不予采信。本院认定：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的主要焦点问题是上诉人孙伟对争议土地是否具有承包经营权。依据《中华人民

原告要求被告返还侵占承包地理由不充分，证明材料不明确。虽原告持有承包合同，但该合同四至均至四边不明确，标明面积2亩，实际该地尚有2亩，且与被告开荒有地边相邻，不足以证明被告开荒地系在原告承包范围之内，不能证明被告侵占原告承包地。被告开荒多年且得到村民委员会的认可，因此不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定，判决：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙伟承担。本院二审期间，上诉人孙伟提供证明一份，欲证明争议土地是其承包的，被上诉人侵占了其四至范围内的土地。被上诉人王中敏质证认为首先证据的来源不合法，从形式上看，所谓的证明是串证不具有法律效

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终2078号上诉人（原审原告）：孙伟，男，1965年1月5日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王中敏，女，1964年4月24日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王剑军，辽宁宏程律师事务所律师。上诉人孙伟因与被上诉人王中敏农村土地承包合同纠纷一案，不服绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本……