土地承包经营权纠纷 （2014）同民终字第770号

原告三人原承包本村南沟阳坡、石门阳坡等几块地，二轮承包时，村委会将上述土地承包给第三人，签订了承包合同并作了公证，后第三人经营至今。原告主张其对以上土地具有合法的经营权，未能提供确实充分的证据予以证明，同时亦不能证明其在2000年第三人经营后及时提出过续包的主张。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，原审原告张仁、张喜、张亮不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人之间签订的土地承包合同部分无效，返还上诉人的承包地。其主要理由是上诉人自土地承包以来，该争议土地一直由上诉人承包经营，第二轮土地承包仍由上诉人继续承包经营，原审认定事实错误，依法应予改判。被上诉人侯孝、刘玉文答辩称原判正确，应予维持。被上诉人浑源县官儿乡大湾村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，除上诉人对原审认定的2000年原西桥沟村委会未与上诉人就以上土地订立承包合同，将上述土地承包给第三人”有异议外，双方当事人对其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。本案在二审中的争议焦点为，上诉人对争议土地是否享有承

原告三人原承包本村南沟阳坡、石门阳坡等几块地，二轮承包时，村委会将上述土地承包给第三人，签订了承包合同并作了公证，后第三人经营至今。原告主张其对以上土地具有合法的经营权，未能提供确实充分的证据予以证明，同时亦不能证明其在2000年第三人经营后及时提出过续包的主张。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，原审原告张仁、张喜、张亮不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人之间签订的土地承包合同部分无效，返还上诉人的承包地。其主要理由是上诉人自土地承包以来，该争议土地一直由上诉人承包经营，第二轮土地承包仍由上诉人继

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第770号上诉人（原审原告）张仁。上诉人（原审原告）张喜。上诉人（原审原告）张亮。上列三上诉人的共同委托代理人ＸＸ。被上诉人（原审被告）浑源县官儿乡大湾村村民委员会，住所地浑源县官儿乡大湾村。代表人左世茂，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）侯孝。委托代理人侯殿。委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘玉文。上……