合伙协议纠纷 （2015）拉民一终字第176号

柴万智、李太峰、张俊文三人签订的《合作施工合同》中对合伙方式及入股比例的约定，符合合伙条件的形式要件，原审法院予以认可。现三人通过挂靠的方式，完成了域川公司承建的工程项目，虽然三人并无建筑工程施工资质，违反了相关法律的规定，但目前三人已实际完成了工程，李太峰也从域川公司处领取了全部的工程款，因此三人的合伙协议已履行完毕。现柴万智提出该工程盈利500000元，李太峰应按照合伙协议的约定向柴万智支付盈利30%的工程利润150000元，但柴万智并未提交相关证据对合伙期间的工程盈利情况予以证明，而是在庭审中仅凭猜测和估算得出工程盈利为500000元，根据“谁主张、谁举证”的原则，柴万智应承担举证不能的法律后果，因此，原审法院对柴万智的此项诉求不予支持。据此判决：驳回柴万智的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由柴万智承担。宣判后，上诉人柴万智不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，并依法支持上诉人柴万智的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李太峰承担。其依据的事实理由为，原审法院认定被上诉人李太峰从域川公司领取了全部工程款，在此基础上，上诉人柴万智提供了相关证据证明了工程

柴万智、李太峰、张俊文三人签订的《合作施工合同》中对合伙方式及入股比例的约定，符合合伙条件的形式要件，原审法院予以认可。现三人通过挂靠的方式，完成了域川公司承建的工程项目，虽然三人并无建筑工程施工资质，违反了相关法律的规定，但目前三人已实际完成了工程，李太峰也从域川公司处领取了全部的工程款，因此三人的合伙协议已履行完毕。现柴万智提出该工程盈利500000元，李太峰应按照合伙协议的约定向柴万智支付盈利30%的工程利润150000元，但柴万智并未提交相关证据对合伙期间的工程盈利情况予以证明，而是在庭审中仅凭猜测和估算得出工程盈利为500000元，根据“谁主张、谁举证”的原则，柴万智应承担举证不能的

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）拉民一终字第176号上诉人（原审原告）柴万智，男，1960年2月2日出生，汉族，，包工，现住西藏自治区堆龙德庆县。委托代理人曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李太峰，男，1972年6月12日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆县。委托代理人鲁斌，西藏子产律师事务所律师。原……