确认合同无效纠纷 （2019）冀10民终810号

关于涉案2016年1月29日《变压器转让协议书》的效力问题。上诉人大厂回族自治县晴珑园蔬菜有限公司认为该协议书系伪造，并据此主张该协议不应具有任何法律效力；而被上诉人幸福基业物业服务有限公司大厂分公司则称，该协议系案外人刘津升代表上诉人公司与被上诉人公司所签订，且该协议的基础亦是来源于案外人刘津升代表上诉人公司与另一案外人固安汇润投资开发有限公司所签订的《合作协议书》。故此，就涉案《变压器转让协议书》是否系刘津升与被上诉人所签订，应由案外人刘津升出庭就相关问题接受双方的质询，以便查明涉案协议签订的真实情况；且对于案外人刘津升不到庭接受质询之法律后果亦应向当事人予以释明。另外，《变压器转让协议书》效力的认定,不仅依据在案的相关证据，亦应结合案外的《合作协议书》、两个《土地流转协议》的签订和实际履行的情况综合进行。在查清上述情况后，对涉案的协议依法据实予以裁决。另外，原审判决本院认为部分，对于涉及案外人固安汇润投资开发有限公司《合作协议书》的效力予以了认定，此违反了民事诉讼中“不告不理”的原则，本院认为实属不当。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

关于涉案2016年1月29日《变压器转让协议书》的效力问题。上诉人大厂回族自治县晴珑园蔬菜有限公司认为该协议书系伪造，并据此主张该协议不应具有任何法律效力；而被上诉人幸福基业物业服务有限公司大厂分公司则称，该协议系案外人刘津升代表上诉人公司与被上诉人公司所签订，且该协议的基础亦是来源于案外人刘津升代表上诉人公司与另一案外人固安汇润投资开发有限公司所签订的《合作协议书》。故此，就涉案《变压器转让协议书》是否系刘津升与被上诉人所签订，应由案外人刘津升出庭就相关问题接受双方的质询，以便查明涉案协议签订的真实情况；且对于案外人刘津升不到庭接受质询之法律后果亦应向当事人予以释明。另外，《变压器转让协议书

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终810号上诉人（原审原告）：大厂回族自治县晴珑园蔬菜有限公司，住所地河北省大厂回族自治县陈府镇威武屯村南,统一社会信用代码911310285728123381。法定代表人：陈玉红，公司执行董事。委托诉讼代理人：李景志，男，1980年11月15日出生，汉族，该公司监事。被上诉人（原审被告）：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北……