民间借贷纠纷 （2017）甘05民终98号

本案的争议焦点：1.巨某给符某出具借条时是否受到胁迫；2.巨某与符某之间是否形成民间借贷关系；3.符某要求巨某归还借款19万元及利息21297元的请求是否应予支持。关于巨某给符某出具借条时是否受到胁迫的问题。符某举出借条、接处警证明、手机录音光盘、何某的证言、报警证明等证明符某未胁迫巨某在借据上签名；接处警证明、报警证明由江阴市君山派出所出具，证明了双方发生债务纠纷后符某报警，民警到现场进行了处理，没有涉及到胁迫问题。巨某虽不认可其内容，认为是自己受到胁迫报警，而不是符某报的警，但是，按照常理推断，如果存在胁迫，不论由谁报警，在民警到场处理时，巨某可以向民警求助，而符某所举的派出所证明中未包含胁迫内容。巨某虽对接处警证明、报警证明提出了异议，但仅举出了其朋友殷勇在二审庭审笔录中的证言，殷勇作为巨某的朋友，其证言证明力较弱，且其证言内容反映不出巨某受到符某胁迫，在巨某未举出更加有力的证据推翻接处警证明、报警证明的情况下，应当认定其具有证明效力，证明巨某、符某发生了纠纷，没有涉及胁迫问题。手机录音虽未经巨某同意而录制，但巨某承认谈话真实，从录音内容来看，是巨某、符某、证人何某三人的对话，谈

本案的争议焦点：1.巨某给符某出具借条时是否受到胁迫；2.巨某与符某之间是否形成民间借贷关系；3.符某要求巨某归还借款19万元及利息21297元的请求是否应予支持。关于巨某给符某出具借条时是否受到胁迫的问题。符某举出借条、接处警证明、手机录音光盘、何某的证言、报警证明等证明符某未胁迫巨某在借据上签名；接处警证明、报警证明由江阴市君山派出所出具，证明了双方发生债务纠纷后符某报警，民警到现场进行了处理，没有涉及到胁迫问题。巨某虽不认可其内容，认为是自己受到胁迫报警，而不是符某报的警，但是，按照常理推断，如果存在胁迫，不论由谁报警，在民警到场处理时，巨某可以向民警求助，而符某所举的派出所证明中未包含

甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2017）甘05民终98号上诉人（原审原告）：符某，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人:严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巨某，户籍所在地甘肃省秦安县。上诉人符某与被上诉人巨某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人……