赠与合同纠纷 （2019）冀11民终2501号

关于被告多小强向被告李赛佳支付的款项是否为赠与的问题。被告李赛佳对被告多小强向其转账共计81631.9元表示认可，但抗辩除2019年3月13日的15000元外，其他均用于其与被告多小强交往期间的花费，鉴于被告李赛佳与被告多小强的婚外关系违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，转账数额较大（自2018年10月20日至2019年3月13日），且其未提供予以反驳的证据推翻原告的主张，故对其抗辩理由不予采信，被告多小强向被告李赛佳转款行为应认定为赠与。关于被告多小强赠与被告李赛佳81631.9元效力的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款之规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案中原告与被告多小强未对婚姻关系存续期间的财产归属进行约定，故案涉款项应为原告与被告多小强夫妻存续期间的共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处

关于被告多小强向被告李赛佳支付的款项是否为赠与的问题。被告李赛佳对被告多小强向其转账共计81631.9元表示认可，但抗辩除2019年3月13日的15000元外，其他均用于其与被告多小强交往期间的花费，鉴于被告李赛佳与被告多小强的婚外关系违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，转账数额较大（自2018年10月20日至2019年3月13日），且其未提供予以反驳的证据推翻原告的主张，故对其抗辩理由不予采信，被告多小强向被告李赛佳转款行为应认定为赠与。关于被告多小强赠与被告李赛佳81631.9元效力的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款之规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2501号上诉人（原审被告）：李赛佳，女，1997年3月4日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：赵金玲，女，1983年9月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。原审被告：多小强，男，1982年2月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。上诉人李赛佳因与被上诉人赵金玲、原审被告多小强赠与合同纠纷一案……