合同纠纷 （2019）渝05民终4127号

上诉人没有证据证明撤轮挡时间的说法不能成立。另外，一审法院一方面引用《民航航班正常统计办法》进行航班延误判定，另一方面却又认可被上诉人的绝对时间判定符合一般生活准则，这明显存在矛盾。综上，上诉人认为一审法院事实认定方面存在错误，上诉人收取被上诉人退票手续费及罚款的行为合法有效，被上诉人无权主张退还。云上票务公司辩称，1.被上诉人与上诉人之间未签署书面代理合同，双方为事实上的合同关系。但双方未就退票手续费、罚款、代理权限、代理范围等合同条件、执行方式、标准等达成合意。争议双方为平等民事主体，上诉人单方制作的文件规定等不能作为收取手续费和罚款的执行标准，否则将加大被上诉人的民事责任，不符合公平原则。上诉人收取手续费和罚款没有合同依据。2.上诉人不是具备处罚权的机构，其不具备行使处罚权的权利，双方没有对罚款做任何约定，该罚款的性质应当视为违约金。在合同没有约定的情况下上诉人收取违约金没有事实依据。3.被上诉人第一次退款与上诉人第一次处罚时间间隔长达4个月，在此期间，被上诉人并未就上诉人的退票行为提出任何异议，被上诉人对此退票方式已经形成合理信赖。上诉人事后再行的追罚行为和扣划手续费的行为违背

上诉人没有证据证明撤轮挡时间的说法不能成立。另外，一审法院一方面引用《民航航班正常统计办法》进行航班延误判定，另一方面却又认可被上诉人的绝对时间判定符合一般生活准则，这明显存在矛盾。综上，上诉人认为一审法院事实认定方面存在错误，上诉人收取被上诉人退票手续费及罚款的行为合法有效，被上诉人无权主张退还。云上票务公司辩称，1.被上诉人与上诉人之间未签署书面代理合同，双方为事实上的合同关系。但双方未就退票手续费、罚款、代理权限、代理范围等合同条件、执行方式、标准等达成合意。争议双方为平等民事主体，上诉人单方制作的文件规定等不能作为收取手续费和罚款的执行标准，否则将加大被上诉人的民事责任，不符合公平原则

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4127号上诉人（原审被告）：成都航空有限公司，住所地成都市双流县西航港街道大件路文星段277号1栋，统一社会信用代码91510100762276919D。法定代表人：汤劲，董事长。委托诉讼代理人：白松，男，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆云上航空票务股份有限公司……