居间合同纠纷 （2021）粤01民终4197号

被上诉人处于按金融行政管理机构的要求清退款项的期间，上诉人不具备相应诉权而驳回起诉，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，上诉人与被上诉人均为平等的民事法律关系主体，相互之间没有隶属、从属关系，作为居间服务的提供方和接受方独立自主地签订《借款协议书》，上诉人与被上诉人亦是基于该协议发生纠纷，并非国家行政机关的具体行政行为，本案形成的法律关系属于平等民事主体之间的财产关系，本案确属于法院主管范围。原审法院认为“冯启文应向相关行政机关申请处理”，但行政途径与司法途径是不同的救济途径，法院不应因上诉人具备向行政机关的申诉权而剥夺其诉权。被上诉人未依照行政机关要求清退款项，将对作出行政强制的行政机关产生行政责任，对未依法返还应还款项的合同相对方将产生民事责任，两种性质的责任并行不悖，分别保护社会公共利益与上诉人利益。原审法院片面采纳被上诉人的答辩意见，认为本案不在法院受理民事诉讼范围内而驳回起诉，实质上是剥夺了上诉人的诉讼权利和救济途径。综上所述，本案上诉人与被上诉人已

被上诉人处于按金融行政管理机构的要求清退款项的期间，上诉人不具备相应诉权而驳回起诉，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，上诉人与被上诉人均为平等的民事法律关系主体，相互之间没有隶属、从属关系，作为居间服务的提供方和接受方独立自主地签订《借款协议书》，上诉人与被上诉人亦是基于该协议发生纠纷，并非国家行政机关的具体行政行为，本案形成的法律关系属于平等民事主体之间的财产关系，本案确属于法院主管范围。原审法院认为“冯启文应向相关行政机关申请处理”，但行政途径与司法途径是不同的

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4197号上诉人（原审原告）：冯启文，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心口岸楼704。法定代表人：罗润超。被上诉人（原审被告）：罗润超，男，1986年1月……