著作权权属、侵权纠纷 （2014）东中法知民终字第112号

涉案《清水芙蓉》、《春满园》的图案是由线条构成的有审美意义的平面艺术作品，并可以脱离桌垫而独立存在，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定的美术作品，受到《中华人民共和国著作权法》的保护。东雅公司提交的网络查询图案与瑞年公司主张权利的《清水芙蓉》、《春满园》的图案均不相同，根据著作权登记证书，瑞年公司系《清水芙蓉》、《春满园》的著作权人，其享有的著作权依法受到保护。经比对，东雅公司生产的两款被控侵权桌垫上的图案分别与《清水芙蓉》和《春满图》图案在样式、结构、纹路等方面相同，系相同的图案。东雅公司未经瑞年公司的授权，擅自在其生产的桌垫产品上使用《清水芙蓉》和《春满图》图案，已侵犯了瑞年公司对涉案图案享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。东雅公司表示生产涉案桌垫产品的辊筒有合法来源，但未提交证据证明《销售合同书》中定购的辊筒图案与被控侵权桌垫上的图案一致及其已尽到相关的审查义务，因此，不能免除赔偿责任。至于赔偿数额问题，由于瑞年公司没有提交证据证明其因东雅公司侵权所受到的损失或东雅公司因侵权所获得的利益。原审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、创作的难易

涉案《清水芙蓉》、《春满园》的图案是由线条构成的有审美意义的平面艺术作品，并可以脱离桌垫而独立存在，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定的美术作品，受到《中华人民共和国著作权法》的保护。东雅公司提交的网络查询图案与瑞年公司主张权利的《清水芙蓉》、《春满园》的图案均不相同，根据著作权登记证书，瑞年公司系《清水芙蓉》、《春满园》的著作权人，其享有的著作权依法受到保护。经比对，东雅公司生产的两款被控侵权桌垫上的图案分别与《清水芙蓉》和《春满图》图案在样式、结构、纹路等方面相同，系相同的图案。东雅公司未经瑞年公司的授权，擅自在其生产的桌垫产品上使用《清水芙蓉》和《春满图》图案，已

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法知民终字第112号上诉人（原审被告）：东莞市东雅家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市东城区下桥工业园新区*幢*楼。法定代表人：钟定东，总经理。委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：王琼，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市瑞年塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘村曲岭中路*号。法定代表人：王家……