机动车交通事故责任纠纷 （2018）吉24民终1026号

管言新、李艳梅、人寿保险公司的质证意见成立，该证据本院不予采信。2.吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。许英杰欲证明其因本次损伤需1人护理20天，营养期限为30天，面部瘢痕修复术（包括右眉毛修复）的费用为2万元。管言新、李艳梅、人寿保险公司对疤痕修复费用要求重新鉴定，原告单方委托鉴定，程序不合法。本院认为，虽然该鉴定系许英杰自行委托作出的鉴定结论，但是管言新、李艳梅、人寿保险公司未能提供足以反驳的证据，其鉴定申请本院不予准许,该证据本院予以采信。3.延吉百货大楼股份有限公司出具的发票及百利城购物中心出具的收据及光大银行签购单、延吉市大明眼镜店出具的发票及验配单。许英杰欲证明其受伤致使所穿的衣服、鞋子，佩戴的眼镜损坏，重新购置所产生的费用为5005元。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采信。4.订票详情单复印件。许英杰欲证明其回延吉做鉴定产生的交通费292.50元。本院认为，该证据并非原件，管言新、李艳梅、人寿保险公司均不认可，该证据本院不予采信。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，管言新承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，朴峰岩承担事故的次要责任，应承担30%的

许英杰与管言新、李艳梅、朴峰岩、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1026号上诉人（原审原告）：许英杰。委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管言新。被上诉人（原审被告）：李艳梅。被上诉人（原审被告）：朴峰岩。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司。代表人：李波，经理。委托诉讼代理人：孙立俭，该公司职员。上诉人许英杰因与被上诉人管……