承揽合同纠纷 （2016）鲁02民终7133号

增泰合公司、天虹公司存在长期业务关系，双方对业务总量、天虹公司付款金额无异议，一审法院予以确认。关于33000元的模具款是否系天虹公司支付给增泰合公司的货款，虽然增泰合公司认可收到货款且主张系代第三人收取的模具款，但未提交证据予以证明，故一审法院认定该33000元模具款系天虹公司支付增泰合公司的货款。关于天虹公司要求增泰合公司返还钢材，天虹公司未提交有效证据证明增泰合公司收取过钢材，对该抗辩事由原审法院不予采信。关于逾期付款利息，增泰合公司、天虹公司之间系长期业务关系，付款不能确定系清偿哪一份合同货款，故天虹公司应从增泰合公司起诉之日起支付利息损失，但增泰合公司对此未予主张，故对增泰合公司要求天虹公司支付逾期付款利息至2015年3月31日的诉讼请求，一审法院不予支持。合同未约定违约金，增泰合公司要求天虹公司支付违约金无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，天虹公司应支付增泰合公司货款219023.16元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、滨州天虹电器有限公司于判

增泰合公司、天虹公司存在长期业务关系，双方对业务总量、天虹公司付款金额无异议，一审法院予以确认。关于33000元的模具款是否系天虹公司支付给增泰合公司的货款，虽然增泰合公司认可收到货款且主张系代第三人收取的模具款，但未提交证据予以证明，故一审法院认定该33000元模具款系天虹公司支付增泰合公司的货款。关于天虹公司要求增泰合公司返还钢材，天虹公司未提交有效证据证明增泰合公司收取过钢材，对该抗辩事由原审法院不予采信。关于逾期付款利息，增泰合公司、天虹公司之间系长期业务关系，付款不能确定系清偿哪一份合同货款，故天虹公司应从增泰合公司起诉之日起支付利息损失，但增泰合公司对此未予主张，故对增泰合公司要求

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7133号上诉人（原审被告）：滨州天虹电器有限公司。法定代表人：纪友来，董事长。委托诉讼代理人：王海波，山东源诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文启，山东源诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：青岛增泰合电子科技有限公司。法定代表人：赵家辉，董事长。委托诉讼代理人：王秋山，山东创达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海雷，山东创……