民间借贷纠纷 （2021）甘01民终1776号

本案争议焦点：1.双方间借款本金如何认定；2.双方间借款是否约定了利息。一、双方间借款本金如何认定。就双方间借款本金的认定问题。双方主要争议的事实是:2016年3月1日的130,000元是否系借款；以转账方式支付的借款30,000元是否已计入马俊出具的借条中。从马俊出具的130,000元的借条分析,马俊不否认其以现金方式收到了杨保平的130,000元并出具借条的事实，而仅对收取该款项行为的性质辩称双方系合伙关系,即杨保平向回归娱乐公司支付的投资款。对此，杨保平予以否认。依据法律关于文意解释原则，该借条表明双方在交易时的意思表示是借款而非其他，且在借款标的已支付的情况下，可以认定在马俊收取该款项时，双方完成要约、承诺的交易过程后，借款法律关系依法成立。在马俊取得该款项约半月时，双方协商将该款作为杨保平向回归娱乐公司的投资，并签订了书面协议。对此事实杨保平在法庭笔录中亦认可。后因故杨保平表示不投资，马俊亦同意将该款项继续按借款对待，此节事实的认定从马俊所付利息款额可以证明，即马俊在给杨保平支付利息时将该130,000元作为借款本金亦在付息。另，马俊无证据证明杨保平参与了回归娱乐公司的经营管

本案争议焦点：1.双方间借款本金如何认定；2.双方间借款是否约定了利息。一、双方间借款本金如何认定。就双方间借款本金的认定问题。双方主要争议的事实是:2016年3月1日的130,000元是否系借款；以转账方式支付的借款30,000元是否已计入马俊出具的借条中。从马俊出具的130,000元的借条分析,马俊不否认其以现金方式收到了杨保平的130,000元并出具借条的事实，而仅对收取该款项行为的性质辩称双方系合伙关系,即杨保平向回归娱乐公司支付的投资款。对此，杨保平予以否认。依据法律关于文意解释原则，该借条表明双方在交易时的意思表示是借款而非其他，且在借款标的已支付的情况下，可以认定在马俊收取该款项

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1776号上诉人（原审被告）：马俊，男，1984年11月3日出生，回族，无固定职业，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：万晓磊，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨保平，男，1962年4月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人马俊因与被上诉人杨保平民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘01……