劳动争议 (2017)京02民终7157号

案号
(2017)京02民终7157号
法院
北京市第二中级人民法院
案由
劳动争议
年份
2017
地域
北京市
裁判日期
2017-08-29

裁判要旨

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,王铁军与信达保险公司签署了《确认函》,已明确约定在信达保险公司支付完《确认函》中约定的款项后,双方的所有权利义务结清,除社会保险费外再无任何其他劳动争议纠纷。该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定,王铁军亦无证据证明双方在签订《确认函》时,存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形,故应认定该《确认函》合法、有效。故王铁军要求信达保险公司支付工资差额及25%经济补偿金的诉讼请求,证据不足。同时,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王铁军主张其在离职后,一直向信达保险公司主张权利,产生了时效中断的情形,并向法院提交了《强烈要求保监会督促信达财险尽快处理拖欠原东安员工筹备期工资的报告》、中国保监会给杨博仁的信访回复、录音、杨博仁的民事判决书等证据并申请杨博仁出庭作证。但上述证据均不能证明王铁军在其离职一年内即向有关部门申请了权利,故并不能产生时效中断的效果。故王铁军的诉讼请求,亦超过了法

摘要

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,王铁军与信达保险公司签署了《确认函》,已明确约定在信达保险公司支付完《确认函》中约定的款项后,双方的所有权利义务结清,除社会保险费外再无任何其他劳动争议纠纷。该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定,王铁军亦无证据证明双方在签订《确认函》时,存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形,故应认定该《确认函》合法、有效。故王铁军要求信达保险公司支付工资差额及25%经济补偿金的诉讼请求,证据不足。同时,劳动争议申请仲裁的时效期间为一

正文(节选)

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7157号上诉人(原审原告):王铁军,男,1959年10月28日出生,满族,原信达财产保险股份有限公司处员工,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:张连涛,男,1966年5月25日出生,天安人寿保险股份有限公司员工,住北京市丰台区。被上诉人(原审被告):信达财产保险股份有限公司,住所地北京市东城区东中街29号东环广场B座3层。法定代表人……