债权转让合同纠纷 （2021）晋08民终510号

本案双方当事人争议的焦点为昆仑公司是否应当承担涉案的钢材款。在2013年9月24日《钢材买卖合同》合同中，虽加盖了浙江昆仑建设集团股份有限公司京津塘分公司的公章，但在法定代表人签名却为叶剑晓，经查，叶剑晓并非该公司法定代表人，对于叶剑晓的行为是否经过授权，金锐公司未能提交证据加以证实，本院认为，仅凭合同中加盖了公司公章而无法定代表人签字或者签字的代理人经过合法授权，难以认定为公司意志，由此产生的法律后果不应归属昆仑公司，故金锐公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，判决：驳回原告沧州市金锐金属材料有限公司对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据,对一审认定事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中叶剑晓并非被上诉人昆仑公司及其分公司的员工，叶剑晓以被上诉人昆仑公司分公司的名义对外签订买卖合同，又未提供被上诉人昆仑公司及其分公司的授权委托书，被上诉人昆

本案双方当事人争议的焦点为昆仑公司是否应当承担涉案的钢材款。在2013年9月24日《钢材买卖合同》合同中，虽加盖了浙江昆仑建设集团股份有限公司京津塘分公司的公章，但在法定代表人签名却为叶剑晓，经查，叶剑晓并非该公司法定代表人，对于叶剑晓的行为是否经过授权，金锐公司未能提交证据加以证实，本院认为，仅凭合同中加盖了公司公章而无法定代表人签字或者签字的代理人经过合法授权，难以认定为公司意志，由此产生的法律后果不应归属昆仑公司，故金锐公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，判决：驳回原告沧州市金锐金属材料有限公司对被

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终510号 上诉人（原审原告）：沧州市金锐金属材料有限公司，住所地，河北省沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村。 法定代表人：赵斌，公司经理。 被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地，浙江省杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。 法定代表人：叶康，公司董事长。 委托诉讼代理人：李越，女，1995年3月25日出生，汉……