返还原物纠纷 （2019）粤07民终840号

本案是返还原物纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对民盈公司的上诉请求范围进行审查。关于谢悦华曾经存放在民盈公司新会堆场的木材数量问题。首先，结合谢悦华、民盈公司的一、二审陈述以及双方当事人提交的证据，能够确认2014年4月17日谢悦华曾将花梨板料和花梨地板料分两堆存放于民盈公司的新会堆场，双方当事人亦确认该两堆木头中一堆作为抵息物，一堆系谢悦华存放可取回。《协议书》已经明确谢悦华存放可取回的一堆约为13吨左右，该部分本院予以确认。其次，2016年10月，民盈公司新会堆场的盘点表显示谢悦华抵息木材20吨。民盈公司同日制作的新会堆场木料存放平面图显示有两处名称为“谢悦华*1”的堆放点，即第一列倒数第二行存放点（以下简称存放点1）和第二列倒数第一行存放点（以下简称存放点

本案是返还原物纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对民盈公司的上诉请求范围进行审查。关于谢悦华曾经存放在民盈公司新会堆场的木材数量问题。首先，结合谢悦华、民盈公司的一、二审陈述以及双方当事人提交的证据，能够确认2014年4月17日谢悦华曾将花梨板料和花梨地板料分两堆存放于民

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终840号上诉人（原审被告）：江门市民盈投资有限公司,住所地：广东省江门市蓬江区建设二路******。法定代表人：刘南昌,该公司总经理。委托代理人：李娴，广东法匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢悦华，男，1956年4月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙。委托代理人：杨祎平，广东百格律师事务所律师。委托代理人：卢……