居间合同纠纷 （2016）沪01民终7726号

根据生效判决查明的事实，上述266,875元未被认定为舜宏公司支付的利息，故法院认为该笔款项亦是舜宏公司支付的中介费。陈九华认为原判决书认定事实有误，可通过其他途径予以解决。故法院确认舜宏公司已向陈九华支付的中介费为929,291.58元。原审认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。根据我国法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现舜宏公司并未提供证据证明与陈九华签订的《中介协议》存在上述情形，故舜宏公司认为双方订立的中介协议为无效的辩称缺乏事实和法律依据，对舜宏公司的辩称，法院不予采信。舜宏公司中标的工程已完成的工程造价为144,051,267.73元，根据中介协议的约定，舜宏公司应向陈九华支付的中介费为1,440,512.67元，扣除舜宏公司支付的929,291.58元，舜宏公司还应支付511,211.09元。考虑到陈九华的居间工作主要针对系争项目工程一标段，故对上述费用，法院酌情予以

根据生效判决查明的事实，上述266,875元未被认定为舜宏公司支付的利息，故法院认为该笔款项亦是舜宏公司支付的中介费。陈九华认为原判决书认定事实有误，可通过其他途径予以解决。故法院确认舜宏公司已向陈九华支付的中介费为929,291.58元。原审认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。根据我国法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现舜宏公司并未提供证据证明与陈九华签订的《中介协议》存在上述情形，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7726号上诉人（原审被告）：舜宏建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。法定代表人郑国坤，董事长。委托诉讼代理人顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈九华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人舜宏建设集团有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪01……