债务转移合同纠纷 （2015）郑民三终字第285号

热电公司与马久东、热电房地产公司三方在协商一致的基础上签订的抵账协议，是三方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该债务转移合同依法成立、合法有效，马久东与热电房地产公司双方均应按照抵账协议的约定履行各自的权利、义务。马久东诉称热电房地产公司应按抵账协议的约定交付位于东电花苑内的两座车库，但是根据该院的现场勘验结果显示，该小区1#楼并没有建车库，而双方就抵帐协议的履行未签订新的协议或者补充协议，马久东不能证实该小区内有可供交付的尚未售出的车库或在建车库，因此马久东诉请的车库并不存在，该债权无法通过车库相抵等实现，而造成该抵账协议不能继续履行的责任在于热电房地产公司，故热电房地产公司应按抵账协议中约定的两座车库的价值（80000元）给付马久东现金并赔偿马久东相应损失。结合该案案情，该损失应以80000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。热电房地产公司辩称马久东诉请超过诉讼时效，由于抵账协议中未约定车库的具体交付时间，而热电房地产公司在抵账协议无法继续履行的情况下未通知马久东或者采取相应的补救措施，至该案第一次庭审时（2014年1月14日），热电房地产公司明确告知马久东抵账

热电公司与马久东、热电房地产公司三方在协商一致的基础上签订的抵账协议，是三方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该债务转移合同依法成立、合法有效，马久东与热电房地产公司双方均应按照抵账协议的约定履行各自的权利、义务。马久东诉称热电房地产公司应按抵账协议的约定交付位于东电花苑内的两座车库，但是根据该院的现场勘验结果显示，该小区1#楼并没有建车库，而双方就抵帐协议的履行未签订新的协议或者补充协议，马久东不能证实该小区内有可供交付的尚未售出的车库或在建车库，因此马久东诉请的车库并不存在，该债权无法通过车库相抵等实现，而造成该抵账协议不能继续履行的责任在于热电房地产公司，故热电房地产公司应按抵账协议中

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第285号上诉人（原审原告）马久东，男，1966年9月9日出生，汉族。委托代理人白凡，新郑市“148”法律服务所法律工作者委托代理人王兴民，新郑市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新郑市热电房地产开发有限公司。法定代表人赵长江，该公司总经理。委托代理人赵得良，河南公为律师事务所律师。上诉人马久东因与被上诉人新郑市热电……