机动车交通事故责任纠纷 （2014）珠中法民一终字第829号

首先，关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，原审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即罗生毕负事故的全部责任。粤C×××××号车辆登记在柏宁香洲公司名下，罗生毕是柏宁香洲公司聘请的司机，柏宁香洲公司是柏宁公司设立的分公司，事故发生时，罗生毕在履行职务行为，赔偿责任由柏宁公司和柏宁香洲公司承担。粤C×××××号车辆在中保珠海公司投保了交强险、商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的相关规定，人民法院在审理交通事故案件时，可以一并审理涉及第三者损害的交强险以及第三者责任保险。其次，朗盈酒店是否是本案适格主体。朗盈酒店是受损酒店大门装修装饰工程的出资者及酒店的实际经营管理者，受损大门是朗盈酒店所经营管理酒店的大门，该大门因罗生毕的侵权行为导致损坏，因此朗盈酒店的财产权遭受了直接侵害，朗盈酒店有权要求罗生毕、柏宁公司、柏宁香洲公司进行赔偿，因此，朗盈酒店为本案的适格主体。再次，关于具体赔偿项目及数额问题。一、被撞坏物品损失及清洁费用。

首先，关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，原审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即罗生毕负事故的全部责任。粤C×××××号车辆登记在柏宁香洲公司名下，罗生毕是柏宁香洲公司聘请的司机，柏宁香洲公司是柏宁公司设立的分公司，事故发生时，罗生毕在履行职务行为，赔偿责任由柏宁公司和柏宁香洲公司承担。粤C×××××号车辆在中保珠海公司投保了交强险、商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的相关规定，人民法院在审理交通事故案件时，可以一并审理涉及

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民一终字第829号上诉人（原审原告）：珠海朗盈酒店有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：李玉青，董事长。委托代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。委托代理人：黄燕敏，广东摩金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所……