合同纠纷 （2015）新中民五终字第237号

一、关于案涉两份资产转让协议的效力问题。首先，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”创新公司所占有的土地至今未取得出让土地使用权证书，也没有证据表明有批准权的人民政府同意创新公司转让其占有的土地使用权。因创新公司未取得土地使用权证书，按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，也不会取得建设工程规划许可证，因此，创新公司在其占用土地上建造的建筑物均属于非法建筑。据此，案涉两份资产转让协议因违反上述法律及司法解释的规定，应确认为无效。刘学汉与创新公司基于无效的资产转让协议达成的调解协议，当然无效，其诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。同理，周传伟基于无效的资产转让协议作为有独立请求第三人提出的诉讼请求，也无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2014）辉民再审字第5号民事判决；二、撤

一、关于案涉两份资产转让协议的效力问题。首先，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”创新公司所占有的土地至今未取得出让土地使用权证书，也没有证据表明有批准权的人民政府同意创新公司转让其占有的土地使用权。因创新公司未取得土地使用权证书，按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，也不会取得建设工程规划许可证，因此，创新公司在其占用土地上建造的建筑物均属于非法建筑。据此，案涉两份资产转让协议因违反上

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第237号上诉人（原审第三人）周传伟，住辉县市。委托代理人任全保，住辉县市。委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘学汉，住辉县市。委托代理人谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辉县市创新纺织有限公司。住所地辉县市峪河镇孔庄村。法定代表人刘金兴，执行董事。委托代理人范乃祥，河南百泉律师事……