确认合同无效纠纷 （2017）浙08民终454号

依法成立的合同，自成立时生效。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对双方争议的焦点即王姿芳与第三人之间是否存在恶意串通的情形，双方在庭审中，就借贷事实、股权转让事实各自举证，第三人为证明自己的主张，举出银行汇款交付凭证、借据、转让协议、变更登记等证据，但徐正根、吴金雅提出异议，认为系借贷虚假、恶意串通，对此徐正根、吴金雅应当提供相反证据，但徐正根、吴金雅所提供的现有证据尚不足以证实王姿芳与第三人之间系恶意串通损害其利益，因此，徐正根、吴金雅依合同法第五十二条规定主张合同无效的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院于2017年3月10日作出判决：驳回徐正根、吴金雅的诉讼请求；案件受理费80元，由吴金莲负担。本院二审中上诉人徐正根、吴金雅提供照片八张、商品房预售许可证以及商

依法成立的合同，自成立时生效。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对双方争议的焦点即王姿芳与第三人之间是否存在恶意串通的情形，双方在庭审中，就借贷事实、股权转让事实各自举证，第三人为证明自己的主张，举出银行汇款交付凭证、借据、转让协议、变更登记等证据，但徐正根、吴金雅提出异议，认为系借贷虚假、恶意串通，对此徐正根、吴金雅应当提供相反证据，但徐正根、吴金雅所提供的现有证据尚不足以证实王姿芳与第三人之间系恶意串通损害其利益，因此，徐正根、吴金雅依合同法第五十二条规定主张合同无效

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终454号上诉人（一审原告）：徐正根，男，1959年10月22日出生，汉族，常山县号。上诉人（一审原告）：吴金雅，女，1962年4月29日出生，汉族，常山县号。二上诉人共同委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王姿芳,男，1959年10月4日出生，汉族，浙江省常山县号。被上诉人（一审第三人）：安徽乐盛置业……