农业承包合同纠纷 （2019）鲁16民终2360号

土地承包纠纷中法律保护的损失范围应当是实际损失没有法律依据。2.一审法院认为上诉人崔振海不能种粮食所遭受损失不是实际损失而是可得利益损失没有事实和法律依据。在土地抛荒过程中，上诉人崔振海前几年对土地的投入，比如为了土地产量更高进行施肥、平整土地等投入，都是实际损失。3.一审法院认为对于上诉人崔振海可得利益损失不予赔偿更是没有法律和事实依据。法院判决须有相应的法律依据，一审法院判决只有结论，并没有列举相应的法律依据，纯属法官个人认为。4.上诉人崔振海一审主张赔偿损失有明确的法律依据。如前面所引用的农村土地承包法第五十四条，明确规定侵权者要承担赔偿损失责任。如果按一审判决认为，这样的损失都属于可得利益损失，这样的法条规定还有什么意义。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”本案中，是村委会强制收回上诉人崔振海的承包土地并弃耕、撂荒，所以对上诉人崔振海的赔偿损失请求应依法予以支持。村委会对崔振海的上诉未作答辩。村委会上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销一审判决第一项内容，并依法改判或发回

土地承包纠纷中法律保护的损失范围应当是实际损失没有法律依据。2.一审法院认为上诉人崔振海不能种粮食所遭受损失不是实际损失而是可得利益损失没有事实和法律依据。在土地抛荒过程中，上诉人崔振海前几年对土地的投入，比如为了土地产量更高进行施肥、平整土地等投入，都是实际损失。3.一审法院认为对于上诉人崔振海可得利益损失不予赔偿更是没有法律和事实依据。法院判决须有相应的法律依据，一审法院判决只有结论，并没有列举相应的法律依据，纯属法官个人认为。4.上诉人崔振海一审主张赔偿损失有明确的法律依据。如前面所引用的农村土地承包法第五十四条，明确规定侵权者要承担赔偿损失责任。如果按一审判决认为，这样的损失都属于可得

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2360号上诉人（原审原告）：崔振海，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地山东省博兴县锦秋街道办事处西三里村。法定代表人：顾恒铭，村委会主任。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被……