承揽合同纠纷 （2017）湘31民终216号

本案为承揽合同纠纷，争议焦点为：一、原告李长兵、林逢兵是否是适格主体；二、被告长登坡公司、被告（反诉原告）民友公司、被告丁强谁是履行《矿石采掘协议》的主体，承担支付工程款118233元和退还安全生产押金200000元的义务；三、杨成寿是否在李长兵、林逢兵承包期间发生安全事故，是否由李长兵、林逢兵承担违约责任，并对民友公司的损失进行赔偿；四、本案被告是否需要支付李长兵、林逢兵的资金占用利息。一、原告李长兵、林逢兵是否是本案适格主体。诉讼中，民友公司、丁强辩解认为李长兵、林逢兵不是适格主体，认为履行合同的相对方应是浙江省温州市云峰建设有限公司，而不是李长兵、林逢兵。湘西州中级人民法院（2014）州民裁字第27号民事定书已确认李长兵、林逢兵是本案的适格诉讼主体，故对民友公司、丁强的辩解意见不予采纳。二、被告长登坡公司、被告（反诉原告）民友公司、被告丁强谁是履行《矿石采掘协议》的主体，承担支付工程款118233元和退还安全生产押金200000元的义务。长登坡二采区第三作业组（丁强）与李长兵、林逢兵签订《矿石采掘协议》，经办人为被告丁强。在庭审中，民友公司承认原自己所有的长登坡采区9-19矿洞已

本案为承揽合同纠纷，争议焦点为：一、原告李长兵、林逢兵是否是适格主体；二、被告长登坡公司、被告（反诉原告）民友公司、被告丁强谁是履行《矿石采掘协议》的主体，承担支付工程款118233元和退还安全生产押金200000元的义务；三、杨成寿是否在李长兵、林逢兵承包期间发生安全事故，是否由李长兵、林逢兵承担违约责任，并对民友公司的损失进行赔偿；四、本案被告是否需要支付李长兵、林逢兵的资金占用利息。一、原告李长兵、林逢兵是否是本案适格主体。诉讼中，民友公司、丁强辩解认为李长兵、林逢兵不是适格主体，认为履行合同的相对方应是浙江省温州市云峰建设有限公司，而不是李长兵、林逢兵。湘西州中级人民法院（2014）州

湖南省湘西土家族苗族自治中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终216号上诉人（原审被告、反诉原告）：花垣县民友矿业有限责任公司，地址：花垣县花垣镇。法定代表人：丁强，该公司董事长。上诉人（原审被告）：花垣县长登坡矿业有限公司，住所地：花垣县。法定代表人：尹钦，该公司董事长。二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：李长兵，男，196……