继承纠纷 （2014）洛民终字第795号

对于争议房产中的78.96平方属于遗产的这一事实，双方对此事实均无异议，本院予以确认。对于沈丽萍、张利民、王双建、王建、李松枝、王桂枝、王桂卿、孙谷香、孙小香、孙萍香、孙丽香所称争议房产的剩余部分126.53平方是否属于遗产这一问题，本案中有关老城区马市街109号的三幢砖混结构房屋系杜双喜、杜建尧、杜尧琴、杜素琴、杜俊峰建造，根据杜双喜等5人提供的《居民建房申请表》、《居民建房许可证》等相关证据，可以证明翻建争议房产确系因其年久失修、不能居住，必须对其进行拆除、再建，该情况也符合客观事实，并非杜双喜等5人私自翻建，因此，原审法院对此作出争议房产的剩余部分不属于遗产的认定并无不当，本院予以维持。关于沈丽萍等11人提出的杜双喜等5人私自建房的上诉理由不符合事实，本院不予支持。关于沈丽萍等11人提出杜双喜等5人的翻建行为侵犯其权利，应当对其承担责任及认为该房产的剩余部分126.53平方属于遗产的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2696元，由上诉人沈丽萍、张利民、王双建、

对于争议房产中的78.96平方属于遗产的这一事实，双方对此事实均无异议，本院予以确认。对于沈丽萍、张利民、王双建、王建、李松枝、王桂枝、王桂卿、孙谷香、孙小香、孙萍香、孙丽香所称争议房产的剩余部分126.53平方是否属于遗产这一问题，本案中有关老城区马市街109号的三幢砖混结构房屋系杜双喜、杜建尧、杜尧琴、杜素琴、杜俊峰建造，根据杜双喜等5人提供的《居民建房申请表》、《居民建房许可证》等相关证据，可以证明翻建争议房产确系因其年久失修、不能居住，必须对其进行拆除、再建，该情况也符合客观事实，并非杜双喜等5人私自翻建，因此，原审法院对此作出争议房产的剩余部分不属于遗产的认定并无不当，本院予以维持。

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第795号上诉人（原审原告）：沈丽萍，又名杜丽萍，女，汉族。上诉人（原审原告）：张利民，又名杜利民，女，汉族。上诉人（原审原告）：王双建，男，汉族。上诉人（原审原告）：王建，男，汉族。上诉人（原审原告）：李松枝，女，汉族。上诉人（原审原告）：王桂枝，女，汉族。上诉人（原审原告）：王桂卿，女，汉族。上诉人（原审原告）：孙谷香，女，汉族。上……