合同纠纷 （2016）苏03民终3750号

张希彬所提起的本次诉讼与其在2012年6月26日所提诉讼虽均存在要求确认优先承包权的内容，但前诉与本案诉讼的当事人不同，且在本次诉讼中，原告不仅仅要求确认其享有合同的优先承包权，又要求被告邳州市水利局与原告签订承包合同，故本次诉讼与前诉不能相互涵盖，不受“一事不再理”原则的约束。在原告张希彬所提供的《京杭运河不牢河刘楼村段堤防林木采伐更新相关事宜协议书》中，邳州市水利局不是涉案合同的相对人，签署审核意见的是具有独立事业单位法人资格的邳州市水利工程管理总站，并非邳州市水利局，故原告以邳州水利局作为被告主张权利不当，不予支持。原告主张其享有优先承包权的依据是合同中有“同等条件张希斌有优先权”的内容，而被告邳州市水利工程管理总站所持有的合同中并不存在该项约定，且对该项内容不予认可，故不能确认双方已就该约定达成了合意，该项内容对被告邳州市水利工程管理总站不具有约束力。根据合同自由的原则，被告邳州市水利局依法享有自愿订立或不订立合同的权利，原告无权强制要求被告邳州市水利局与其签订承包合同。遂判决：驳回原告张希彬的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，一、

张希彬所提起的本次诉讼与其在2012年6月26日所提诉讼虽均存在要求确认优先承包权的内容，但前诉与本案诉讼的当事人不同，且在本次诉讼中，原告不仅仅要求确认其享有合同的优先承包权，又要求被告邳州市水利局与原告签订承包合同，故本次诉讼与前诉不能相互涵盖，不受“一事不再理”原则的约束。在原告张希彬所提供的《京杭运河不牢河刘楼村段堤防林木采伐更新相关事宜协议书》中，邳州市水利局不是涉案合同的相对人，签署审核意见的是具有独立事业单位法人资格的邳州市水利工程管理总站，并非邳州市水利局，故原告以邳州水利局作为被告主张权利不当，不予支持。原告主张其享有优先承包权的依据是合同中有“同等条件张希斌有优先权”的内容

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3750号上诉人（原审原告）:张希彬，农民。委托诉讼代理人:汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邳州市水利局，住所地邳州市运河街道淮河路70号。法定代表人：李世锋，局长。被上诉人（原审被告）：邳州市水利工程管理总站，住所地邳州市运河街道淮河路**号。法定代表人：宋宜山，站长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：沙莉、魏东，……