合同纠纷 （2019）粤01民初676号

原告根据其与被告易景明签署的《确认书》主张双方存在民间借贷关系，但被告易景明对此不予确认并提供了相关证据，因本案系原告和被告易景明之间的合同关系所引起，故本案案由应确定为合同纠纷。本案原告熊治民为台湾居民，故本案属涉台合同纠纷，应参照涉外案件处理。本案各方当事人在庭审过程中一致同意适用大陆法律处理本案，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，应适用大陆法律作为处理本案争议的准据法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告熊治民根据2015年3月15日的《确认书》主张其与被告易景明之间存在借款关系，被告易景明对此不予确认，称该《确认书》中的款项系熊治民代表赵明静投入宏御广场项目且该《确认书》已经作废，并提供其与原告、案外人赵明静签订的《转让协议书》为证。因此，本案应对《确

原告根据其与被告易景明签署的《确认书》主张双方存在民间借贷关系，但被告易景明对此不予确认并提供了相关证据，因本案系原告和被告易景明之间的合同关系所引起，故本案案由应确定为合同纠纷。本案原告熊治民为台湾居民，故本案属涉台合同纠纷，应参照涉外案件处理。本案各方当事人在庭审过程中一致同意适用大陆法律处理本案，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，应适用大陆法律作为处理本案争议的准据法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初676号原告：熊治民，男，1966年9月19日出生，台湾居民，联系地址:广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑，广东兆鹏律师事务所律师。被告：易景明，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。被告：拉萨市粤通贸易有限公司，住所地……