修理合同纠纷 （2017）黔06民终767号

从庭审查明的情况来看，陈江的辩解与朱祥龙的陈述能相互吻合，均能证实魏敦友欠朱祥龙修理费13335元。朱祥龙完成了魏敦友交付的工作并交付给魏敦友使用，双方经结算后，现魏敦友尚欠朱祥龙修理费13335元。故对朱祥龙要求魏敦友支付修理费13335元的诉讼请求应予以支持。对于陈江是否承担连带担保责任的问题，从条子的内容来看，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，虽陈江承担的是连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因朱祥龙未提供证据证明在履行期满后的6个月内向担保人陈江主张权利，为此陈江不承担担保责任。对于朱祥龙要求魏敦友以总额2%的月利率支付利息的诉讼请求，因双方之间即无约定，朱祥龙也没有证据支撑，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第

从庭审查明的情况来看，陈江的辩解与朱祥龙的陈述能相互吻合，均能证实魏敦友欠朱祥龙修理费13335元。朱祥龙完成了魏敦友交付的工作并交付给魏敦友使用，双方经结算后，现魏敦友尚欠朱祥龙修理费13335元。故对朱祥龙要求魏敦友支付修理费13335元的诉讼请求应予以支持。对于陈江是否承担连带担保责任的问题，从条子的内容来看，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，虽陈江承担的是连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终767号上诉人（原审被告）:魏敦友，男，1954年4月16日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）:朱祥龙，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县，现住贵州省德江县。原审被告:陈江，男，1974年4月16出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人魏敦友因与被上诉人朱祥龙、原审被告陈江修理合同纠纷一……