物权保护纠纷 （2015）沈中民二终字第175号

对于诉争房屋是否是由吴晓斌赠与王秀媛的问题，吴晓斌提供了文字材料及银行对账单拟证明是由其全额出资，文字材料中存在涂抹，双方对涂抹内容的理解无法达成一致，且文字材料内容均为吴晓斌所书写，仅签字是王秀媛所签，故不足以证明王秀媛认可全部购房款为吴晓斌所出的事实，且吴晓斌的银行对账单中的转支情况亦不能证明其偿还了向王秀媛方所借的款项，更不能证明款项系用作支付购房款，故原审法院认为，该房屋产权存在的基础是基于共同出资而非赠与，故对于漆小春主张确认赠与无效的诉讼请求，原审法院不予支持。吴晓斌与王秀媛在共同出资的基础上对诉争房屋的权属份额约定为按份共有各占50%，系双方在协商一致的基础上对权利的处分，原审法院对此予以认可。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告漆小春的诉讼请求。案件受理费9212元（原告已预交），由原告漆小春负担宣判后，漆小春不服，向本院提出上诉。请求二审法院查清事实依法改判或发回重审；请求法院判令一、二审诉讼费由被上诉人王秀媛承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。吴晓斌与王秀媛于2009年6月29日与案外人邹志伟签订房

对于诉争房屋是否是由吴晓斌赠与王秀媛的问题，吴晓斌提供了文字材料及银行对账单拟证明是由其全额出资，文字材料中存在涂抹，双方对涂抹内容的理解无法达成一致，且文字材料内容均为吴晓斌所书写，仅签字是王秀媛所签，故不足以证明王秀媛认可全部购房款为吴晓斌所出的事实，且吴晓斌的银行对账单中的转支情况亦不能证明其偿还了向王秀媛方所借的款项，更不能证明款项系用作支付购房款，故原审法院认为，该房屋产权存在的基础是基于共同出资而非赠与，故对于漆小春主张确认赠与无效的诉讼请求，原审法院不予支持。吴晓斌与王秀媛在共同出资的基础上对诉争房屋的权属份额约定为按份共有各占50%，系双方在协商一致的基础上对权利的处分，原审法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第175号上诉人（原审原告）：漆小春，女，1972年11月13日出生，汉族，无职业，住址重庆市沙坪坝区。委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晓斌，男，1969年4月7日出生，汉族，重庆赛阳机车有限公司总经理，住址重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：王秀媛，女……