合同纠纷 （2021）苏03民终1010号

依据在案证据，可以证明涉案《合伙协议》实质系转让协议，合同当事人应系刘明杭和纪计光，转让内容包括承包经营权等，该转让协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力应予确认。签订该协议时，刘明杭明知在承包区域内采砂应予签订相应的采砂权出让合同、办理《河道采砂许可证》，纪计光并有协助（更改承包合同等）之义务，且协议已约定刘明杭自己负责办证，并对不能采砂的风险进行了约定，在此情况下，刘明杭仍向纪计光支付款项216万元，应认定为其和纪计光就转让价款协商一致，其向纪计光付款应属自愿，且诉讼中刘明杭未能举证证明该款系用于非法目的，故对刘明杭关于涉案《合伙协议》无效的主张，不予支持。此后，刘明杭在未取得采矿许可证的情况下非法开采河砂的行为，应自负其责，不能以此否定涉案《合伙协议》的效力。总之，刘明杭的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘明杭的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情

依据在案证据，可以证明涉案《合伙协议》实质系转让协议，合同当事人应系刘明杭和纪计光，转让内容包括承包经营权等，该转让协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力应予确认。签订该协议时，刘明杭明知在承包区域内采砂应予签订相应的采砂权出让合同、办理《河道采砂许可证》，纪计光并有协助（更改承包合同等）之义务，且协议已约定刘明杭自己负责办证，并对不能采砂的风险进行了约定，在此情况下，刘明杭仍向纪计光支付款项216万元，应认定为其和纪计光就转让价款协商一致，其向纪计光付款应属自愿，且诉讼中刘明杭未能举证证明该款系用于非法目的，故对刘明杭关于涉案《合伙协议》无效的主张，不予支持。此后，刘明杭在未取得

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1010号上诉人（原审原告）：刘明杭，男，1976年11月10日生，汉族，个体工商户，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪计光，男，1965年2月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被上诉人（原审被告）：李敬礼，男，1970年8月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被上诉人（……