排除妨害纠纷 （2015）抚中民终字第00822号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，争议房屋系二原告之父何成华个人所有，何成华去世后二原告虽为其法定继承人，但并未实际取得争议房屋的所有权，且二原告对该房屋无其他法定物权。因此，二原告对争议房屋行使排除妨害之权于法无据。综上所述，原告要求排除妨害的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回原告何艳萍、何艳杰排除妨害之诉讼请求。案件受理费500元，由原告何艳萍、何艳杰负担。宣判后，原审原告何艳萍、何艳杰不服判决，提出上诉。请求撤销原审判决、发回重审或依法改判。主要理由如下：1、二上诉人可以告诉“继承”和房屋腾迁，我们从父亲何成华病故时开始，就是唯一合法的第一顺序继承人，不存在继承纠纷，可以不诉，案涉房屋被强占，影响房屋出租，导致经济损失，因此以法律程序提起排除妨害诉讼，我们的诉讼请求是合理合法的。2、杨秀梅没有支付房改款5000元，14000元房改款是何成华一人支付，杨秀梅已于2011年11月22日在公证处声明同意放弃北屋的居住权，所以产权根本不是共同所有，被继承人何成华个人对该房屋享有所有权。被上诉

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，争议房屋系二原告之父何成华个人所有，何成华去世后二原告虽为其法定继承人，但并未实际取得争议房屋的所有权，且二原告对该房屋无其他法定物权。因此，二原告对争议房屋行使排除妨害之权于法无据。综上所述，原告要求排除妨害的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回原告何艳萍、何艳杰排除妨害之诉讼请求。案件受理费500元，由原告何艳萍、何艳杰负担。宣判后，原审原告何艳萍、何艳杰不服判决，提出上诉。请求撤销原审判决、发回重审或依法改判。主要理由如下：1、二上诉人可以告诉“继承”和房屋腾

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00822号上诉人（原审原告）：何艳萍，女，1965年1月16日出生，汉族，退休工人，住抚顺市顺城区。上诉人（原审原告）：何艳杰，女，1966年8月11日出生，汉族，退休工人，住抚顺市顺城区。委托代理人：王金发，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨秀梅，女，1953年3月11日出生，汉族，退休工人，住抚顺市……