合伙协议纠纷 （2014）朔中民终字第13号

该案首先要查清双方当事人是否为合伙关系，原审赵万彬出具了方占福、霍日官、章喜成、胡广证言，均证明当事人为合伙关系，但该四人同时又为高天志作证，称不知道二当事人是否为合伙人，这几位证人先后作出内容不一致的证言，自相矛盾，本院不予采信。应县移动分公司证明及本案争议移动营业厅工作人员王海兰和力玉霞证言，均证明该营业厅系高天志一人所有，但因营业厅由高天志一人经营，其与应县移动分公司及该营业厅工作人员必然比较熟悉，在没有其它证据佐证之情况下，该三份证据本院亦不予采信。原审赵万彬出具了其在高天志家中的录音资料，该录音高天志予以认可，但称偷录录音不能作为定案依据。录音中有赵万彬、高天志及其妻子的谈话，其中提到算账、二人合资、共同投资买桌椅及空调、两家认赔头等内容，该录音真实可信，是该案的直接证据，虽系在高天志不知情的情况下取得，但取证过程中并没有侵犯高天志的任何权利，录音又能反映当事人的真实意思表示，能证实本案的实际情况，故应认定双方当事人为合伙关系，共同投资，均担风险，均分利润；本案由赵万彬多投资，由高天志办理营业手续并负责经营，当然营业厅成立后营业手续及设备归合伙共有，高天志擅自转让营业厅，系对

该案首先要查清双方当事人是否为合伙关系，原审赵万彬出具了方占福、霍日官、章喜成、胡广证言，均证明当事人为合伙关系，但该四人同时又为高天志作证，称不知道二当事人是否为合伙人，这几位证人先后作出内容不一致的证言，自相矛盾，本院不予采信。应县移动分公司证明及本案争议移动营业厅工作人员王海兰和力玉霞证言，均证明该营业厅系高天志一人所有，但因营业厅由高天志一人经营，其与应县移动分公司及该营业厅工作人员必然比较熟悉，在没有其它证据佐证之情况下，该三份证据本院亦不予采信。原审赵万彬出具了其在高天志家中的录音资料，该录音高天志予以认可，但称偷录录音不能作为定案依据。录音中有赵万彬、高天志及其妻子的谈话，其中提

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第13号上诉人（原审被告）高天志，男，1970年11月6日出生，汉族，山西省应县金城镇某村人，住该村。被上诉人（原审原告）赵万彬，男，1968年8月18日出生，汉族，山西省应县南河种镇某村人，住某街18排。上诉人高天志因合伙纠纷一案，不服应县人民法院（2013）应民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开……