机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终3319号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：法医鉴定遵循对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症的主、客观体征进行全面、细致地检验的原则，侧重于对人体损伤原因及损伤程度进行检验鉴定，而医疗机构的治疗则侧重于诊断与治疗疾病，××发生原因、发展规律及如何用药治疗，二者分析角度存在不同，对伤者的病情描述存在差异符合常理。本案中，对伤者陈亚历进行鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在审查东莞康华医院病历资料的基础上，结合临床检验所见，认定陈亚历胸12椎体粉粹性骨折内固定术后，评定九级伤残具有事实及法律依据，鉴定客观、科学，可作为定案依据；且在一审期间，针对人保财险东莞公司所提异议，鉴定机构已复函对陈亚历的损伤程度、特点以及相关规定予以详细、清晰说明，原判据此认定陈亚历符合九级伤残并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：法医鉴定遵循对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症的主、客观体征进行全面、细致地检验的原则，侧重于对人体损伤原因及损伤程度进行检验鉴定，而医疗机构的治疗则侧重于诊断与治疗疾病，××发生原因、发展规律及如何用药治疗，二者分析角度存在不同，对伤者的病情描述存在差异符合常理。本案中，对伤者陈亚历进行鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在审查东莞康华

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3319号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司经理。委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚历，女，汉族，1976年8月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。原审被告……