返还原物纠纷 （2016）粤01民终3354号

卢伟文是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外商事案件处理。因争议款项的划付地在招商银行股份有限公司广州分行五支行，该行的营业地位于一审法院管辖的行政区域范围内，一审法院作为涉案款项履行地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。此外，因卢伟文在一审庭审中明确表示同意适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法，而《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款规定了解决争议的最密切联系原则，因涉案争议款项的履行地在中国内地，故中华人民共和国法律与本案法律关系存在最密切联系，一审法院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。从讼争双方的诉辩来看，本案的争议焦点主要在于确认卢伟文与杨雪菲之间是否存在借贷关系以及争议款项的性质是否属于借款。对于上述争议焦点，一审法院根据审理查明的事实，分别作出以下评析：第一、关于卢伟文与杨雪菲是否存在借贷系问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并

卢伟文是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外商事案件处理。因争议款项的划付地在招商银行股份有限公司广州分行五支行，该行的营业地位于一审法院管辖的行政区域范围内，一审法院作为涉案款项履行地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。此外，因卢伟文在一审庭审中明确表示同意适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法，而《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款规定了解决争议的最密切联系原则，因涉案争议款项的履行地在中国内地，故中华人民共和国法律与本案法律关系存在最密切联系，一审法院依法适用中华人民共和国法律作为裁判

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3354号上诉人（原审原告）：卢伟文。委托代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托代理人：李阳，广东华盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雪菲。委托代理人：温德民，北京市盈科(广州)律师事务所律师。上诉人卢伟文因返还款项纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民四初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依……