房屋拆迁管理（拆迁） （2019）鲁行终1177号
裁判要旨
因本案争议的焦点问题为聂东升的起诉是否存在错列被告的情形，故原审法院并未对涉案强制拆除行为的合法性进行审查。 原审法院认定了被上诉人在原审中提供证据的关联性，与涉案强制拆除行为是否合法并不相关。 上诉人关于原审法院采纳证据错误的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。” 街道办事处是下级人民政府的派出机关，在行政法上派出机关可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼被告和行政赔偿义务人，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。 上诉人所称的批复行为，其性质为内部行政行为，并不直接对上诉人的权利产生影响。 上诉人在原审庭审中明确主张区政府般阳路街道办事处是拆除其房屋的主体，在上诉人未提供确实证据证明区政府直接实施涉案强拆行为，且区政府也明确否认曾参与强拆行为的情况下，对于上诉人关于涉案房屋强制拆除的后果应由区政府承担的上诉主张，本院不予支持。 聂东升起诉区政府属于被告不适格，应当变更被告，在原审法院充分释明，而聂东
摘要
聂东升、淄博市淄川区人民政府城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)二审行政裁定书
正文（节选）
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1177号 上诉人（原审原告）聂东升，男，1950年11月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人民政府，住所地淄博市淄川区般阳西路35号。 法定代表人闫桂新，区长。 委托代理人徐华伟，淄博市淄川区司法局科员。 聂东升因诉淄博市淄川区人民政府（以下简称区政府……