劳动争议 （2017）浙08民终1164号

常劳人仲案字（2017）第102号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，饶国祥提供的相应证据系在仲裁时就已提供，在诉讼过程中并无新的证据向法院提供。饶国祥并无证据证明皮尔公司作出开除的决定存有瑕疵。故对饶国祥的诉讼请求不予支持。据此，一审判决：驳回饶国祥的诉讼请求。本案受理费5元，由饶国祥负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据被上诉人皮尔公司在原审提交的录音、员工手册、劳动合同、证人证言、签收单等证据足以证实上诉人饶国祥存在不服从工作安排及在会议室内吸烟的行为；同时员工手册中明确规定，公司办公区域和生产区域内全面禁烟，吸烟必须到公司指定的吸烟点，在公司指定的禁烟区域内吸烟属于未能遵守公司的安全规则和规章，情节严重的行为；饶国祥已签收上述员工手册，其对员工手册中的内容应为明知。饶国祥认为其未签收员工手册及未在会议室内吸烟，但未提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能

常劳人仲案字（2017）第102号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，饶国祥提供的相应证据系在仲裁时就已提供，在诉讼过程中并无新的证据向法院提供。饶国祥并无证据证明皮尔公司作出开除的决定存有瑕疵。故对饶国祥的诉讼请求不予支持。据此，一审判决：驳回饶国祥的诉讼请求。本案受理费5元，由饶国祥负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据被上诉人皮尔公司在原审提交的录音、员工手册、劳动合同、证人证言、签收单等证据足以证实上诉人饶国祥存在不服从工作安排及在会议室内吸烟的行为；同时员工手册中明确规定，公司办公区域

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1164号上诉人（原审原告）：饶国祥，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常山皮尔轴承有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：marttihakhlinen，该公司总裁。委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。上诉人饶国祥因与……