合同纠纷 （2019）粤06民终5685号

关于本案案由问题，根据查明的事实，陈永强投资款项到吕溢良负责的疏浚工程，吕溢良于2016年7月26日向陈永强出具《担保书》，陈永强就该《担保书》提起诉讼，故一审法院确认本案为合同纠纷。上述《担保书》是陈永强与吕溢良的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，陈永强与吕溢良均应按照约定行使权利和履行义务。陈永强已按约定支付了款项。根据吕溢良与陈永强的微信聊天记录及吕溢良庭审中的陈述，疏浚工程现未能开工，吕溢良认为一直有开工运行，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。涉案700000元投资款已于2016年10月16日全部到账，涉案疏浚工程未能在款项到账后一个月内开工运行，吕溢良应承担立即退还陈永强上述投资款的义务。故吕溢良应向陈永强退还投资款700000元，对陈永强主张超过部分，法院不予支持。梁锦光并非上述《担保书》的合同当事人，陈永强主张要求其履行支付义务缺乏事实依据，法院不予支持。如陈永强、吕溢良认为双方之间存在合伙协议纠纷或对方应向其履行其他给付义务，双方均可另行主张权利。关于利息的问题。吕溢良逾期未向陈永强支付上述款项，其逾期占有款项期间应当向陈永强支付利息，对此，

关于本案案由问题，根据查明的事实，陈永强投资款项到吕溢良负责的疏浚工程，吕溢良于2016年7月26日向陈永强出具《担保书》，陈永强就该《担保书》提起诉讼，故一审法院确认本案为合同纠纷。上述《担保书》是陈永强与吕溢良的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，陈永强与吕溢良均应按照约定行使权利和履行义务。陈永强已按约定支付了款项。根据吕溢良与陈永强的微信聊天记录及吕溢良庭审中的陈述，疏浚工程现未能开工，吕溢良认为一直有开工运行，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。涉案700000元投资款已于2016年10月16日全部到账，涉案疏浚工程未能在款项到账后一个月内开工运行，吕溢良应承

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5685号上诉人（原审原告）：陈永强，男，汉族，1982年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕溢良，男，汉族，1965年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁锦光，男，汉族，1986年9月29日……