财产损害赔偿纠纷 （2014）南市民一终字第421号

由于证人雷敬松未出庭作证，本院对其书面证词不予采信。一审中，雷振期的委托代理人雷敬荣已认可领取了上述补偿款，根据禁止反言的证据规则，除非有相反证据予以推翻，否则雷振期不能作出相反的主张，故对于雷振期提出的该项异议，本院不予采纳。综上所述，一审查明的事实确实无误，本院对一审查明的事实予以确认。二审补充查明：2014年7月3日，本院委托一审法院向雷振期释明其是否申请对于房屋的毁损与被上诉人的采石行为是否存在因果关系以及房屋受损程度进行鉴定。雷振期表示同意鉴定，但不同意预交鉴定费用，要求由宾阳县黎塘矿石公司支付。当事人争议的焦点：上诉人雷振期房屋的毁损与被上诉人的采石行为是否存在因果关系？被上诉人应否赔偿上诉人雷振期房屋损毁损失8万元？本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，受害人在因他人的行为受到实际损害时能获得法律上的救济，而损害人在因自己行为致他人损害时，才有可能承担损害赔偿责任。本案中虽然雷振期证明了房屋存在开裂等受损情况以及宾阳县黎塘矿石公司等人存在开石放炮的行为，但从本案证据来看，雷振期除了依据一些并没有出庭作证的证人证言主张其房屋毁损与采石放炮存在因果关系外，并未能提供其他证据证明两

由于证人雷敬松未出庭作证，本院对其书面证词不予采信。一审中，雷振期的委托代理人雷敬荣已认可领取了上述补偿款，根据禁止反言的证据规则，除非有相反证据予以推翻，否则雷振期不能作出相反的主张，故对于雷振期提出的该项异议，本院不予采纳。综上所述，一审查明的事实确实无误，本院对一审查明的事实予以确认。二审补充查明：2014年7月3日，本院委托一审法院向雷振期释明其是否申请对于房屋的毁损与被上诉人的采石行为是否存在因果关系以及房屋受损程度进行鉴定。雷振期表示同意鉴定，但不同意预交鉴定费用，要求由宾阳县黎塘矿石公司支付。当事人争议的焦点：上诉人雷振期房屋的毁损与被上诉人的采石行为是否存在因果关系？被上诉人应

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第421号上诉人（原审原告）：雷振期。委托代理人：雷振文（系雷振期弟弟）。委托代理人：雷敬荣（系雷振期父亲）。被上诉人（原审被告）：宾阳县黎塘矿石公司。法定代表人：杨嗣栋。被上诉人（原审被告）：雷琨先。被上诉人（原审被告）：雷敬联。被上诉人（原审被告）：雷敬战。被上诉人（原审被告）：雷振辉。被上诉人（原审被告）：雷敬永。被上……