合同纠纷 （2015）临中民终字第346号

上诉人于建与被上诉人冯世雄签订的《转让协议》中虽未对所转让摊位的位号、位置等作出明确具体的约定，但上诉人于建与被上诉人冯世雄均认可所转让摊位的位号是1号、6号、7号、8号、9号、10号及半个11号。上诉人于建亦认可与被上诉人冯世雄签订《转让协议》后，其按7号、8号、9号全天经营，1号、9号、10号摊位、11号半个摊位与罕美琴合并使用的方式实际经营了六个多月的事实。并且，上诉人于建在经营受让摊位的过程中，并未对被上诉人冯世雄的摊位交付行为及是否存在欺诈行为提出异议，还向被上诉人冯世雄支付了未付完的租金58000元。故本院认为被上诉人冯世雄已经履行了摊位的交付义务，在与上诉人于建签订《转让协议》时并不存在隐瞒事实的欺诈行为，《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合同真实、合法、有效。上诉人于建认为被上诉人冯世雄未履行完摊位交付义务，签订《转让协议》时亦存在欺诈行为，合同无效，应予撤销的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

上诉人于建与被上诉人冯世雄签订的《转让协议》中虽未对所转让摊位的位号、位置等作出明确具体的约定，但上诉人于建与被上诉人冯世雄均认可所转让摊位的位号是1号、6号、7号、8号、9号、10号及半个11号。上诉人于建亦认可与被上诉人冯世雄签订《转让协议》后，其按7号、8号、9号全天经营，1号、9号、10号摊位、11号半个摊位与罕美琴合并使用的方式实际经营了六个多月的事实。并且，上诉人于建在经营受让摊位的过程中，并未对被上诉人冯世雄的摊位交付行为及是否存在欺诈行为提出异议，还向被上诉人冯世雄支付了未付完的租金58000元。故本院认为被上诉人冯世雄已经履行了摊位的交付义务，在与上诉人于建签订《转让协议》时

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民终字第346号上诉人（原审原告）于建，男，汉族，云南省祥云县人，现暂住镇康县。委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）冯世雄，男，汉族，云南省祥云县人，现暂住镇康县。委托代理人王莲峰，镇康县司法局法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。上诉人于建因与被上诉人冯世雄合同纠纷一案，不服镇康县人民……