建筑设备租赁合同纠纷 （2019）苏07民终3175号

的租金数额及利息。我司从未和张全兵签订任何书面租赁合同，双方也从未对租金单价以及拆除和检测费用进行约定，张全兵在庭审过程中提出的数据清单均系其单方制作，并且和之前发送给吕茂生的清单也存在巨大出入，能够说明该清单系张全兵随意单方制作完成，不能作为定案依据。张全兵声称吕茂生在短信和微信中认可了单价和总额，纵观其举证的所有记录也无法达到证明目的，本案我司愿意在我司认可的费用标准基础上进行结算，但不认可一审法院认为的数额。二、一审法院认为该案应按照洪全军签订的合同概括的让我司及吕茂生承受，显然没有事实和法律依据。涉案工程分包到我司后，我司将人工、吊篮项目转包给洪全军，但由于中途G号楼做完之后洪全军即表示不愿继续承包，为此经协商一致将剩余工程继续由我司完成，依据本案庭审查明的5台吊篮退回给张全兵的事实，在洪全军退场后我司并未直接继续接着洪全军的人工和吊篮继续施工，而是我司重新组织人工，洪全军和我司系分别不同主体，我司也并非合同相对方，张全兵依照与他人签订的合同来主张我司按照该合同履行义务显然是一厢情愿，违反了合同相对性原则，一审法院认为2017年8月22日吕茂生向张全兵支付5000元的行为即表明

的租金数额及利息。我司从未和张全兵签订任何书面租赁合同，双方也从未对租金单价以及拆除和检测费用进行约定，张全兵在庭审过程中提出的数据清单均系其单方制作，并且和之前发送给吕茂生的清单也存在巨大出入，能够说明该清单系张全兵随意单方制作完成，不能作为定案依据。张全兵声称吕茂生在短信和微信中认可了单价和总额，纵观其举证的所有记录也无法达到证明目的，本案我司愿意在我司认可的费用标准基础上进行结算，但不认可一审法院认为的数额。二、一审法院认为该案应按照洪全军签订的合同概括的让我司及吕茂生承受，显然没有事实和法律依据。涉案工程分包到我司后，我司将人工、吊篮项目转包给洪全军，但由于中途G号楼做完之后洪全军即表

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3175号上诉人（原审被告）：连云港鑫彩新型材料有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路汇鸿精英国际大厦**。法定代表人：葛玉翠。委托诉讼代理人：吕茂生，男，公司职员。被上诉人（原审原告）：张全兵，男，1988年3月4日生，汉族，住河北省泊头市郝村镇张孔村**，现住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：池小水，江苏明智达律师事务……